Слава  Тарощина – журналист, телевизионный обозреватель «Новой газеты» и «Газеты.ru», лауреат премии Союза журналистов России в номинации «Профессиональное мастерство».          

Всегда на страже...

"Меня зовут Людвиг ван Нормайенн. Я Страж. Нет, я не охраняю чью-то собственность, не стою в дозоре. Хотя, как посмотреть. Я избавляю мир от темных душ. - А это еще что за ерунда? Нет никаких темных душ!!! (это ваша реплика). - Ага, нет!!! Еще как есть - и темные и светлые и одушевленные. В вашем может и нет, а в моем этих самых душ пруд пруди. Умер человек плохой или наглой смертью, вот тебе уже и мой клиент. А еще есть демоны, черти и всякая другая шелупонь. Хоть наш мир и похож на ваш, наверное. У нас тоже есть города и села, травка там и деревья. Только по времени мы застряли, где-то в Средневековье по-вашему. У нас жива Матушка Инквизиция, все еще идет охота на ведьм. И есть Братство, где обучают таких как я. Обучают поиску и уничтожению темных душ, которые надоедливы и вредны до зубовного скрежета. И совсем небезопасны. Ну и как обычно все стражи, как стражи, только мне повезло особенно. Я влюблен в ведьму, у меня в помощниках Проповедник. Да, прошу любить и жаловать - мой занудливый спутник. Он же бывший священник. Бывший в прямом смысле, потому что мертвый. И взявший на себя скромные обязательства по присмотру за "непутевым чадом", то есть мной.

Ах, если бы знали,

сколько на этом свете злых языков и

как много печали

Мурасаки

 

        Вы помните, как пару десятков лет назад мы открыли для себя творчество Дафны Дю Морье. Это, конечно, те, кому уже не пара десятков. А ее самый известный роман «Ребекка» заворожил нас.

        А помните, как начинался роман? «Прошлой ночью мне снилось, что я вернулась в Мэндерли. Мне чудилось, будто я стою у железных ворот перед подъездной аллеей и не могу войти». Помните, как героиня, юная и наивная, впервые увидев на художественной открытке усадьбу Мэндерли, буквально влюбилась в этом дом, а затем, волею судьбы, познакомилась и полюбила и владельца Мэндерли, с мечтами о счастье с ним в этом доме.

        И вот Сьюзен Хилл продолжает историю «Ребекки». Максим де Уинтер и его молодая жена более десяти лет назад сбежали из Англии. И бегство их пришлось на ночь пожара дома. Они уехали от горящего Мэндерли, чтобы решительно порвать с прошлым и его призраками. Они переезжают из страны в страну, но оба тоскуют по Англии, не признаваясь в этом друг другу.  Но неожиданно умирает сестра Максима, и они вынуждены вернуться.

       Но  возвращаются и призраки, уже не злобой и местью – но памятью. И у героини, не хотевшей причинить боль мужу, появляются свои секреты. Только, когда секреты всплывают наружу, бывает еще больнее. И Максим де Уинтер не сможет жить, сознавая свою вину.

      Дух усадьбы Мэндерли витает на всех страницах книги. У героини - страстная мечта жить хотя бы в похожем доме, с совершенством пропорций, зеленой лужайкой, уходящей к морю. И эти моменты самые светлые в романе, без них все воспоминания миссис де Уинтер очень печальны. И сама книга необычайно грустная, печальная и как-то с самых первых строк кажется трагичной и безысходной.

        И в самом последнем предложении романа – опять Мэндерли. Только теперь уже не с мечтой о счастье и надеждах, теперь уже частички пепла летят по направлению к Мэндерли, уносимые соленым морским ветром.

 Будущее - это когда начинают сбываться

самые оптимистичные прогнозы пессимистов.

(неизвестный автор)

 

Майкл Кокс прославился первым же своим романом «Смысл ночи», написанным под конец жизни вопреки смертельной болезни.

      Герой романа Эдвард Глайвер, получивший блистательное образование и подающий большие надежды, страстный библиофил, знакомство с которым никого не оставляет равнодушным, уже после смерти своей матери узнает, что его настоящие родители леди и лорд Тансоры.

      Леди Лаура Тансор в сообщничестве со своей подругой Симоной Глайвер, обидевшись на мужа, решает скрыть от него факт рождения сына и отдает ребенка на воспитание подруге.

      Все дальнейшие события романа с тайнами, интригами, обманом – это попытки героя доказать, что он двадцать шестой барон Тансора, владелец сказочного поместья Эвенвуд, и жестоко отомстить своему давнему врагу Фебу Даунту.

      И вот когда, наконец, все доказательства собраны и до счастья остается один шаг, Эмилия Картерет, женщина, которую он любил больше жизни, вероломно предает его, завладев всеми документами и отняв у него все, принадлежащее ему по праву рождения.

      Роман «Смысл ночи» - удивительный бестселлер нового века, написанный в духе викторианского романа, в стиле Уилки Коллинза и Чарльза Диккенса.

     Для тех, кто любит литературу подобного рода. От романа Майкла Кокса, начав читать, невозможно оторваться.

( немного измененная пословица)

 

Странные мы все-таки русские. Не живется нам спокойно у себя на родине. Все норовим убежать, уехать, съэмигрировать туда, где нас нет и где, по нашему мнению, лучше. Неважно куда, лишь бы с родины. А как же то, что сначала надо изучить место, куда собираешься, нравы и обычаи страны, города, народа. А вдруг там для тебя настолько узкие рамки и странные законы, что лучше не совать туда свой нос. "Город" поможет нам решить, стоит ли ехать в Амстердам или нет. Автор - переводчик, много времени жила в Нидерландах, не понаслышке знает обычаи и нравы жителей Амстердама. А самое главное, рассказывает об этом не с целью доказать,что там о-о-очень хорошо или о-о-о-очень плохо, а просто рассказывает как у них и вспоминает, а как же у нас. И очень забавная картина получается. При всех абсолютно кардинальных различиях, там вполне комфортно уживаются наши соотечественники. С чего бы начать? Наверное со сказок. Наши сказки для голландцев - это что-то запредельное, особенно "Колобок". Они искренне не понимают, что он такое и как так получается, что его съели. Еще настораживает то, что голландцы экономны. Для русского человека, способного прокутить зарплату за день, сие обстоятельство может стать роковым. Но в тоже время они искренни, любят цветы, которыми заполонен весь Амстердам, умеют любить и дружить. Доказательство тому, глубоко сокровенная и личная история автора, которую она описывает в книге. "Город" учит нас терпеливому и мудрому отношению к другим, такому, уже заезженному понятию, как толерантность. Ну и, как обычно, Вы ждете рекомендаций. Читайте, время не будет потрачено даром. И даже если Вас не совсем устроит художественная сторона, то информативная точно на высоте.

Генри Форд

 

«Человек, подсадивший мир на колеса».

«Автомобильный король».

Это Генри Форд.

Механик-самоучка, получивший только школьное образование, он стал великим реформатором отношений между капиталом и трудом и  борцом с бедностью. В то же время о нем говорили как  о злейшем враге рабочего движения, беспощадном эксплуататоре и деспоте. Тем не менее, именно благодаря Генри Форду автомобиль стал доступным семье со средним достатком.

Доктор исторических наук Б. М. Шпотов посвятил эту книгу жизни и деятельности самого популярного бизнесмена первой половины XX века. На ее страницах представлено все, что способствовало мировому успеху имени и марки «Ford»: новаторские идеи, талант менеджеров, передовые технологии, безупречное качество продукции. Увлекательно описано создание массового автомобиля, организация продаж, управление компанией и взаимодействие в ней. Освещены и интригующие подробности личной жизни «отца-основателя» авто  индустрии. Российский читатель впервые ознакомится с архивными материалами и фотографиями из коллекции Всемирной штаб-квартиры «Ford Motor Company» и музея Генри Форда в штате Мичиган.

Для тех, кто хочет научиться мыслить, как мыслил Генри Форд, и стать одним из творцов современной цивилизации. Желайте великого!

 

«Книга «Загадка дежавю» приглашает вас в чудесное путешествие;

путешествие в мир любопытных теорий и идей относительно дежавю,

а так же в природу различных загадочных аномалий мышления,

памяти и времени».

 

Можно сказать, что эта книга представляет собой плод совместного труда, цель которого – дать человеку понимание своего места во вселенной и всех его замечательных способностей, которые как будто начинают в нас проявляться. Это то, о чем должен знать каждый, и я надеюсь, что книгу прочтут очень многие…  «Явление, известное в науке под термином «дежавю», является одной из загадок, дающих ключ к путешествиям во времени и пространстве…»Но что же такое дежавю? Игра нашего воображения или зашифрованные послания из другой реальности, которые мы не способны понять? Впервые в подобном исследовании собрана вся доступная информация об этом явлении! Авторы выдвинули уникальную гипотезу о природе дежавю, а также предположили сенсационный метод расшифровки посланий человеческого мозга и способа управления парадоксальными эффектами, стоящими за явлением дежавю. Так что… «Открытие этого ключа равноценно изобретению способа преодолеть скорость света!»

"У человека всегда должен быть ясный ум и твердая память, иначе..." 

Нет, Вы только представьте себе такую картину:приезжаете домой, муж сидит в своем кабинете. Вы спокойно берете статуэтку (тяжеленная такая, любимый экспонат мужниной коллекции) и опять же преспокойно , а главное плавненько так опускаете эту бандуру ему на голову. Спокойненько поднимаетесь к себе в спальню и ложитесь спать. Это ничего, что на утро Вас обнаружила прислуга всю в кровище, но  опять же спокойную и, самое главное с полным провалом в памяти. Вы абсолютно забыли о том, что натворили вчера. Выясняется, что ваш благоверный завел себе любовницу, узнав об этом Вы его и прихлопнули. Ну и как следствие - суд, который грозит Вам пожизненным или даже электрическим стулом, если Вы не признаетсь в убийстве. Адвокат тоже тот еще "дружок", уговаривает Вас признать вину. Что Вы и делаете, совершенно при этом не понимая что с вами и чего хотят от Вас все эти люди. Как итог - 10 лет в заключении, но с возможностью выйти досрочно.... Пять лет спустя... Опять же представьте, что Вас выпустили, но вместо того, чтобы уйти в затвор и зализывать раны, Вы заявили всему миру, что не убивали своего благоверного, и частичное возвращение памяти это доказывает. Начинается расследование, за которое берется ваша однокашница, работающая на телевидении и ведущая передачи "настоящее преступление". Она конечно тоже сомневается в вашей невиновности, но ради хорошей передачи чего только не сделаешь. В общем, все указывает на Вас, если бы не странные события , которые начинают происходить: странные намеки, испуганные лица прислуги и друзей. И еще одно убийство. В котором опять обвиняют Вас. А во всем опять оказались виноваты деньги и людская алчность. Вот такая история, казалось бы нереально,но все эти событи случаются с Молли - героиней романа Мэри Хиггинс Кларк "Мы еще встретимся". Добротный детектив с хорошим сюжетом и неожиданной развязкой. Больше конечно женское чтение, чем мужское.

P.S. Не обращайте внимания на мистическую обложку, ничего такого таинственного в книге нет. Все оказывается до жути банальным.

 

Автор книги — доктор исторических наук, профессор, глава Российской ассоциации исследователей женской истории.

            Галантный XVIII век в корне изменил представления о русской женщине, ее правах, роли, значимости и месте в обществе.    То, что поначалу казалось лишь игрой аристократии в европейскую жизнь — указами Петра I дамам было велено носить «образцовые немецкие» платья с корсетом и юбками до щиколоток, головы вместо венцов и кик украшать высоченными прическами, а прежнюю одежду «резать и драть» и, кроме того, участвовать в празднествах, ассамблеях и ночных балах, — с годами стало нормой и ориентиром для купеческого и мещанского сословий.

            Что уж говорить об укладе купечества, мещан и, тем более, огромной массы крепостных, где одной из проблем семейной жизни была проблема возрастных несоответствий в крестьянских браках. Недаром английский мемуарист Кокс описывал снохачество, бывшее следствием неравных браков, в том числе в его «обратном» варианте сожительства тестя со снохой: «Во многих семьях отец женит своего 8- или 9-летнего сына на девушке гораздо старше его с целью иметь лишнюю работницу; между тем сам сожительствует со своей снохой и нередко имеет от нея детей…».              

Изменилась система  отношений в семье и обществе. Пушкарева рассказывает, как выходили замуж, как воспитывали детей, как любили в браке и как изменяли мужьям, как проводили досуг и как проходила процедура развода. Добиться его оказывалось возможным далеко не всегда. Так, например, Татьяна Мусина-Пушкина в 1746 году обратилась в Сенат с жалобой на мужа, который «посягал» на её недвижимость, да к тому же и бил её, и просила о разводе. Сенат, однако, хоть и приказал мужу вернуть жене деревни или компенсировать растрату, но супругов не развел.            

Автор, иногда через косвенные свидетельства, чаще – по мемуарам, письмам и литературным произведениям, восстанавливает для читателя мир русской женщины «осьмнадцатого» века. Мир, переданный голосом негромким, услышать который – чтобы понять историю России, - нужно обязательно.

Предупреждаю сразу: не читать тем, кто болен, у кого аллергия на врачей, кто не любит эскулапов. Да и нормальным людям я бы сильно тоже не рекомендовала.

Почему? Да просто после прочтения этой небольшой книжечки ваш бедный мозг откажется воспринимать врачей адекватно.

Да, да Вы навсегда разлюбите эскулапов, потому что Вам расскажут о том, как из нормальных мальчиков и девочек, которые, полные романтических ожиданий от вступления в «великую» профессию, получаются те самые циничные, грубые и невоспитанные «врачихи» и «врачишки».

Автор книги описывает, по сути, кусочек своей жизни, тот ее период, который выпал на обучение в медицинском ВУЗе.

Ну а, как известно, каково обучение, такой специалист и получается, короче «как телегу смажешь, так она и поедет». Дарья, а героиню зовут, как и автора, и фамилия у нее такая же, как у автора – Форель, вспоминает какие предметы они проходили в процессе обучения, вспоминает однокурсников и преподавателей.

Казалось бы эти годы обычно все вспоминают, как самые прекрасные годы своей жизни –«студенчество»: никакой ответственности, «взрослая» жизнь.

А тут сплошные «ужасы»: преподаватели - мелкие коррупционеры, однокурсники, которые учатся спустя рукава и она сама, девушка, успевшая послужить в израильской армии и готовая, по ее мнению, к тяготам студенческой жизни. Но тяготы оказались настолько тяжелыми, простите за повторение, что Дарья не смогла работать по профессии, которую получила и стала журналистом.

И книга эта больше похожа на заметки, которые затем собрали под одну обложку. Интересна структура книги: каждая главка названа как предмет, который изучают будущие врачи (Гиста –гистология, Бэ-ха – биохимия, Пат-физ- патологическая физиология и так далее. Некоторые названия знают только специалисты).

А вообще, за Державу-то обидно. Мне, кажется, не везде все так плохо, есть и честные преподаватели и умные студенты, просто автору не повезло.

Разрешается читать на сытый желудок

 

Отрывок из вступительного текста к книге «Письма к Андрею»:

 «...То, что вы прочтете далее — это... А что это? Это точно не теоретические статьи. В этих письмах нет и намека на теорию. Это не манифест и даже близко не манифест. Набор ли это эмоциональных банальностей? Возможно! Эмоций и банальностей в этих письмах хватает. Но мне хочется верить, что Андрею Тарковскому было бы радостно прочитать мною написанное. Для него там ничего нового нет. Где-то я почти копирую его стиль. Где-то почти повторяю им сказанное. Это я знаю. но на некоторые поставленные им вопросы я все же даю ответы. Удовлетворили бы они его или нет — не знаю. Сомневаюсь.

Я о другой радости...

Лично я был бы рад получить письмо с попытками ответить на поставленные мною вопросы. Я написал то, чем хотел бы поддержать человека, живущего искусством! Почему? А потому что он, Андрей, сам поддерживал и поддерживает меня в моей к искусству любви. Он своей жизнью, своими картинами, своими текстами, своими высказываниями, поступками и даже снятыми им полароидными снимками помог и помогает мне удержаться от соблазнов и безумия. Он позволяет мне ощущать призвание читать, видеть, слышать и чувствовать произведения искусства, создавать искусство как важнейшую человеческую способность и важнейшее переживание. Кто-то может обидеться на мною написанное, и даже наверняка обидится. Этого я хотел меньше всего, когда писал свои письма.

Кто-то откажет мне в праве так и писать и так рассуждать... Что ж?! Имеет полное право! Я же писал о любви. Прежде всего о любви к жизни... А потом уже об искусстве.

Кому я написал? Андрею Тарковскому? Андрею Рублеву? Художнику? Зрителю? Читателю?.. Не скажу. Не знаю. Я написал письма, которые не ведаю кому и как попадут в руки и на глаза. Не знаю, как и в ком они отзовутся и отзовутся ли вообще.

Но я написал их в надежде поддержать того, кто любит... Любит читать или писать, смотреть или снимать, исполнять или слушать... Любит искусство, любит жизнь, и кому нужна поддержка в этой любви.

 Мне лично поддержка нужна...

 Вот я и написал...

Андрею».

И написал так, что оторваться невозможно. И только перевернув последнюю страницу, вдруг понимаешь, что в тебе перевернулось твое представление об искусстве, о художнике, и мир вокруг почему-то стал совсем другим только от того, что Гришковец написал эту книгу.

На самом деле «Письма к Андрею» не читаются залпом. Они требуют смакования, как хорошее выдержанное вино. Каждое письмо – это глубокое, внутреннее переживание автора, его самое сокровенное. И каждое письмо, как маленькая ступенька к еще более глубокому пониманию роли искусства, роли художника в жизни общества.

Самое главное, что в книге нет ни нотки морализаторства, назидания, утверждения своей правоты. Это просто мнение, частное мнение автора, которое он решил вынести на суд читателей.

Стоит читать – однозначно.

 

P.S. Только я закончила писать свой опус, как мне в руки попал первый за 2013 год номер «Литературной газеты» с разгромной рецензией. http://www.lgz.ru/article/20679/  Автор прямо-таки «брыжжет» ядом по поводу того, что лучше читать об искусстве в учебниках и у философов. Да, это бесспорно так, но Гришковец и не претендует на истину, он пишет о своих ощущениях и рассказывает о своем понимании, и даже прекрасно, что его понимание перекликается с Платоном или Шопенгауэром (да, мы тоже эти фамилии знаем). Гришковец делает свое дело. Он дает представление о сложных понятиях «простым» читателям, которые не будут читать учебники по искусствоведению и философии. Но если кто-то потом и заглянет в них после чтения «Писем к Андрею», то это здорово.