1 ноября. Вторник. – Петергоф.
В 4 часа поехали на Сергеевку. Пили чай с Милицей и Станой. Познакомились с человеком Божиим – Григорием из Тобольской губ
(Из Дневника императора Николая II за 1905 год)
Не самая новая книга. Однако, прочитав сочинение Эдварда Радзинского о Распутине (тоже не сегодня написанное), я заметил, что в книге В.М.Хрусталева нахожу более созвучное моему умственному настрою изложение материала.
Не хочу быть занудой, но не могу не пуститься в объяснения. Максимально короткие, скажу я к чести моей блогерской и к облегчению вашему читательскому.
Итак, автор сразу выразил мои мысли, назревавшие по ходу ознакомления с книгой «Распутин. “То Дело”», написанной Э.С. Радзинским.
Владимир Хрусталев пишет:
«Каждый на своем личном опыте часто постигает, что почти любой смертный человек в силу различных причин бывает тенденциозным в своих взглядах, и это не следует забывать, особенно при ознакомлении с такой категорией исторических источников, как личные дневники, письма и воспоминания».
Согласен. Подписываюсь.
Идем дальше.
Еще цитата: «...я стремился как профессиональный историк-архивист говорить с тем, кто взял в руки это издание, максимально языком исторических документов и других источников, оставляя за заинтересованным читателем право выводов, т.к. народная мудрость утверждает: “Сколько людей, столько мнений”».
Очень похвальная позиция. Не нравится мне (такой уж я привередливый), когда автор навязывает свое мнение. Да еще если без должной аргументации. Да еще если используется прием, известный историкам со времен, как только историческая наука зародилась. Заключается этот прием в следующем: приводятся источники, с которыми автор согласен; умалчивается информация, с которой автор не согласен, или сведения пересказываются вольно, в выгодном для автора свете.
Наконец, у Владимира Хрусталева я нашел любопытную характеристику Григория Распутина. С этой характеристикой я бы, пожалуй, согласился, потому что не люблю крайности: Распутин – «святой старец» (оклеветанный святой) и Распутин – «святой черт» (прожженный авантюрист).
Вот эта характеристика:
«По наблюдениям и замечаниям многих авторитетных людей того времени в Г.Е. Распутине одновременно уживались две противоположные натуры: одна – праведника, другая – грешника, которые попеременно одерживали верх в его душе. О таких людях в свое время метко заметил известный русский писатель Ф.М. Достоевский, что “никогда вперед не знаешь, в монастырь ли они поступят или деревню сожгут”».
Впрочем, не буду навязчиво вас убеждать в том, что книга Владимира Хрусталева – лучшая из написанных о Григории Распутине. Я и сам не уверен, что она лучшая. Но она вполне хороша, чтобы стать первой из той «распутинианы», которую сегодня можно прочитать.
Завершу сообщение словами, некогда сказанными моим научным руководителем мне, тогда еще студенту, работавшему над дипломным проектом: «Чтобы разобраться в каком-либо вопросе, надо прочитать сто книг». Ну, может быть, и не сто. Но уж точно не одну. Было бы желание и интерес.
Дмитрий Кочетков