12 месяцев для чтения

Блог о книгах и чтении


Джо Витале «Секрет Притяжения»Татьяна Лабутина «Мир английской леди»Кира Измайлова "Драконьи истории"Сергей Голицын "Записки уцелевшего: роман в жанре семейной хроники"Жан-Кристоф Гранже «Мизерере»Маша Трауб «Вторая жизнь»

Поиск: политика




2016-10-08



«Я не живу по правилам. Я руководствуюсь сердцем, не головой» 
Принцесса Диана
 
Икона стиля, эталон поведения, пример для подражания. Олицетворение грации, чуткости и очарования – принцесса Диана. Ее популярность не знала границ, ее фотографии не сходили со страниц ведущих информационных изданий страны, ее появление в королевской семье вызвало небывалый интерес у общества к этой могущественной династии. Каждый ее день являл собой увлекательное реалити-шоу, за развитием которого с жадностью следил весь мир. И по злому року судьбы, ее внезапная смерть тоже оказалась под прицелами безликих видеокамер. В сердцах миллионов людей она навсегда осталась милой, открытой, искренней девочкой, неравнодушной к чужому горю, и невинной жертвой суровых обстоятельств, не до конца признанной и понятой чопорной королевской семьей. Многочисленные таблоиды сделали все возможное, чтобы жестокий прагматичный мир поверил в красивые сказки о добрых принцессах. Внешне леди Диана была идеальна. Или нам это только казалось? 
Большинство книг, посвященных принцессе Уэльской, усиленно поддерживает и прославляет существующий ныне светлый и чистый образ всеобщей любимицы. Мнение же польского публициста Збигнева Войцеховского идет вразрез с общепринятой точкой зрения. Не пытаясь очернить Диану, он, тем не менее, развенчивает многие мифы, с ней связанные. При этом нужно отметить, что автор не голословен, свои разоблачительные выводы он делает, опираясь на многочисленные нелицеприятные факты, имевшие место быть. Такой взгляд сразит наповал неподготовленного читателя, но иногда горькая правда лучше, чем сладкая ложь. 
Итак, что же в леди № 1 было не так? Диана Уэльская, урожденная Спенсер, в короткое время снискала славу и всеобщее внимание. Чарующая улыбка, безукоризненные манеры. Откуда тогда пошли слухи о ее необоснованных капризах и избалованности, бессердечности и равнодушии? Поговаривали, что принцесса не интересовалась новостями, совсем не читала газет, а ее мечты не покидали страниц наивных сентиментальных романов. Выяснилось, что в детстве Диана мало интересовалась учебой, не стремилась расширять свой кругозор. Близкое окружение королевской семьи считало ее легковесной и необязательной. Прислуга неоднократно отмечала мнительность и неуравновешенность, необоснованные вспышки гнева и мстительность своей хозяйки, а родная мать и вовсе осудила поспешное решение дочери стать женой принца. Боже мой, а какая нормальная девушка долго бы думала?! Ее обвиняли в неподобающем поведении, в том, что она наслаждается своим положением, ставя на первое место дешевую глянцевую известность, а не почет и уважение двора. Но в XX веке общество устало поклоняться излишне щепетильным, скупым на слова и поступки особам. Оно ждало простоты и открытости, пусть даже и искусственной. Поэтому, если бы леди Ди и вовсе не существовало, то ее стоило выдумать, что будущая принцесса с успехом и сделала. Мастерски создала, а впоследствии изо всех сил поддерживала этот кроткий, трогательный образ всеми любимой, безупречной во всех отношениях леди, разрушила который лишь смерть.
 
Автор отзыва на книгу - Александра Разина.

Ярлыки: биография, историческая литература, отраслевая литература, политика


2016-09-26



Всегда нас, ярких политиков, шельмуют.
В.В. Жириновский
 
Слава Богу, итоги выборов подведены и даже обсуждены во всех возможных ток-шоу. Но если вычесть количество проголосовавших за ту или иную партию в 2016 году от количества проголосовавших в 2011 году, то получатся интересные цифры. Партия "Единая Россия" потеряла около 3,9 млн. избирателей (32,4 млн. - 28,5 млн.); КПРФ и "Справедливая Россия" потеряли примерно по 5,5 млн. избирателей (коммунисты чуть больше, справедливороссы чуть меньше). А ЛДПР потеряла меньше 750 тыс. избирателей. Совсем ничего. Правда, и голосуют люди не столько за ЛДПР, сколько за ВВЖ (Владимира Вольфовича Жириновского).
Так или иначе, но сегодня можно написать о книге, посвященном любому политику, без опасения, что тебя обвинят в незаконной предвыборной агитации. А Владимир Вольфович интересен мне как неординарная личность. И я нашел на стеллаже книгу о нем. 
Вообще, люблю читать биографии. И как пройти мимо биографии политика, который столь оригинально сформулировал свою мысль о привлечении людей к чтению с детского возраста!
 
 
Но если говорить честно, то книга меня заинтересовала не потому, что представляет собой политическую биографию лидера ЛДПР, не потому, что информации о В.В. Жириновском мало (скорее, наоборот!), а потому, что любопытство взяло, что же еще о нем можно написать.
Да, личность во многом противоречивая. Даже в мелочах. Сначала прочитайте название представленной книги: «Неистовый…» А теперь обратите внимание на еще одно высказывание этого политика:
 
 
Я не могу себе представить «неистового» ВВЖ в роли убаюкивающей няни. А вот сам Владимир Вольфович смог.
Что же касается представленной книги, то абсолютно новых сведений о В.В.Жириновском она не содержит. Хотя раскрывает любопытный момент такого свойства. Как-то все повторяли фразу о том, что мама Владимира Вольфовича – русская, а папа – юрист. В книге «Неистовый Жириновский» даются краткие сведения о жизни отца В.В.Жириновского – Вольфе Эйдельштейне. 
И всё-таки составить свое мнение о политике (если такого мнения у вас не было) книга «Неистовый Жириновский» поможет. В приложениях к биографии раскрывается позиция Жириновского относительно коммунистической идеологии, русской идеи, а также значения культуры и искусства России.
Бесспорно одно: Владимир Вольфович гораздо серьезнее, чем это может показаться сразу. В подтверждение написанному приведу слова выдающегося ученого и замечательного телеведущего программы «Очевидное – невероятное» Сергея Петровича Капицы, который вспоминал следующее:
«Потом издательство “Мир” рухнуло, директор его Карцев уехал в Америку, денег не стало. Забавная деталь: юрисконсультом этого издательства был Жириновский, и когда нужно было избирать нового директора, он предложил свою кандидатуру, но его дружно завалили, считали, что он несерьезный человек. Оказалось – серьезный!»
 
Цитата приведена по книге:
Капица, Сергей Петрович. Мои воспоминания / Сергей Капица. - Москва : АСТ, 2016. - (Гордость человечества).
Об этой книге вы можете прочитать рецензию ЗДЕСЬ.
 
Примечания:
 
1. Данные о количестве проголосовавших в 2016 году взяты с официального сайта ЦИК РФ; данные о количестве проголосовавших в 2011 году можно найти в «Российской газете» (№ 5654 за 10 декабря 2011 г.).
 
2. В сообщении использованы иллюстрации из книги:
Жириновский, Владимир Вольфович. 
Так говорил Жириновский : [77 лучших высказываний Владимира Вольфовича Жириновского : о себе, о других, о стране, об экономике, о политике, о Госдуме] / Владимир Жириновский ; ил.: Г. Мурышкина, А. Гавриловой. - М. : Эксмо, 2011.
 
Сообщение подготовлено Дмитрием Кочетковым.

Ярлыки: биография, отраслевая литература, политика, публицистика


2016-08-29



Пришел долгожданный и радостный день! 
Товарищ, пойдем опускать бюллетень! 
Смотри: вместе с нами идет вся страна, 
Великим единством крепка и сильна.
(А. И. Лебедев-Кумач) 
 
 
Это книга не о политике, а о политической технологии. Почувствуйте разницу. Политика есть искусство возможного (Отто фон Бисмарк). А политтехнология – это искусство сделать возможной свою последующую политику. 
Итак, перед нами рекомендации опытного политтехнолога. Ведь предвыборную кампанию с шашкой наголо не одолеешь! Сам Евгений Ланкин советует по этому поводу: "Не предлагайте революций. Дайте людям что-то понятное и осязаемое, близкое им по духу". А вот, кстати, и он сам:
 
 
Впрочем, если сразу написать о "казусах" книги, то следует отметить, что иллюстрации не столько подкрепляют содержание, сколько противоречат тексту.
Увидев, например, такой агитационный печатный материал (смотрите ниже), захочешь скорее рассуждать о всякого рода нарочитых приемах, вызывающих отторжение, нежели радоваться изыскам полиграфического и дизайнерского мастерства.
 
 
Согласитесь, если мы увидим однотипные плакаты у представителей разных партий, то скорее всего перепутаем их. Если увидим многочисленные цитаты высказываний уважаемого народом политика, а не избираемого кандидата в депутаты, то поймем, что здесь прячутся за авторитет другого, потому что своего-то авторитета маловато. Если прочитаем красивые фразы типа "Человек должен жить долго и счастливо", мы сделаем вывод, что работать над счастьем и долголетием всё равно не будут, а будут только констатировать, что так должно быть согласно общему принципу или общей идее. Если обещают много, значит, это делают не для того, чтобы выполнять. А если пошла в предвыборных лозунгах глубокая философия (как на представленной выше иллюстрации), значит, уже и обещать нечего, а то, понимаешь, потом кто-нибудь припомнит и спросит, почему ничего из обещанного не выполнили. 
Что же собой представляет книга Евгения Ланкина?
Глеб Павловский в предисловии написал: "Подсказки на выборах верны только однократно и лично, другие ведут в засаду. Я не согласен с главной идеей книги и лишь потому рискну ее рекомендовать читателю. И еще я вижу в ней две книги: «Белую» и «Черную» внутри одной. «Белая» отдана задаче оградить кандидата оппозиции от чрезмерных глупостей. Со второй, «Черной», я не согласен, но с нее-то читатель, несомненно, начнет".
Автор рассматривает весь процесс выборов от начала и до конца. Подготовка на уровне первых шагов и создания штаба, формирование главной идеи и формулирование идеологии, агитационная продукция и организационная работа, черный пиар и контрпропаганда, поведение в день голосования.
Я бы рекомендовал эту книгу не только кандидатам, их представителям, но и широкому кругу заинтересованных лиц, то есть всем избирателям. Последним – особенно, чтобы не судить о выборах только с точки зрения форс-мажорной кинокомедии "День выборов" (2007) и не петь вслед за Шнуром "Э-э-э-хей, Я вас не выбираю. Э-э-э-хей, Идёт голосование. Э-э-э-хей. Выборы, выборы, Кандидаты...",  – а разобраться, что, как и почему делается на самом деле. 
 
Примечание:
В сообщении использована иллюстрация из представленной книги и фотография Евгения Ланкина с интернет-ресурса:
https://www.znak.com/2016-02-26/sovety_byvalogo_polittehnologa_kak_vyigrat_vybory_bez_admresursa
 

Ярлыки: отраслевая литература, политика


2016-07-12



«Please do not shoot the pianist! He is doing his best».

«Пожалуйста, не стреляйте в пианиста! Он предлагает вам лучшее, чем располагает».

 

Кадры решают всё

(И.В. Сталин)

 
Всегда ли отбирают на работу лучших? И кто такие «лучшие»? Профессионалы в своем деле? Но профессионалы могут быть неудобными людьми. Даже совсем нелояльными. «Шибко умный» специалист может сбежать на другую работу, сулящую больший доход. Другими словами, кинуть. Рассуждая таким образом, можно прийти к парадоксальному выводу, что в органы власти иногда требуются не лучшие, а худшие. Те не подсидят и могут быть в большей степени лично преданы начальнику.
Но какова цена такой личной преданности? И влияют ли на назначения, которые делает Владимир Владимирович Путин, прежние личные связи, рекомендации друзей и знакомых?
Подходя к книге с такими размышлениями и вопросами, я нашел в ней более глубокое освещение проблемы, нежели ожидал.
Владимир Дмитриевич Кузнечевский – кандидат философских наук, доктор исторических наук, профессор, советник директора Российского института стратегических исследований. Кадровая политика президента Владимира Путина заинтересовала его давно, первые наброски будущей книги он сделал еще летом 2004 года. А летом 2015 года он предложил для обсуждения эту тему кадровой политики аудитории Казанского (Приволжского) федерального университета. И тут выяснились интересные моменты. Оказалось, что казанцы, как и вообще россияне, довольно четко отделяют самого Владимира Путина от его кадровой команды. Критическое отношение общества к работе тех или иных министров в окружении В. Путина известно. Список тех, чьи действия в глазах россиян выглядят неоднозначно, будет достаточно длинным: М.Касьянов, Г. Греф, А.Фурсенко, Д.Ливанов, А.Кудрин, Э.Набиуллина, А.Улюкаев, А.Дворкович, Д.Медведев, А.Сердюков, М.Зурабов, Р.Нургалиев и многие другие. Отношение же к президенту В.Путину, как правило, позитивное.
Как же так? Царь хорош, да бояре злы?
Казанские вузовцы (как отмечает автор в предисловии) объяснили относительный неуспех кадровой политики Путина тем, что в российском обществе, взятом в целом, отсутствует национальная идеология. Вот Сталину подбирать государственные кадры помогала национальная идея, и его государственные кадры эффективно выполняли поставленную перед ними задачу.
Владимир Кузнечевский, однако, утверждает, что проблема еще глубже. Истоки голода на профессиональные управленческие кадры, пишет автор, находятся на рубеже XIX и ХХ веков, когда к управлению Российской империей пришел Николай II.
Какие же выводы сделал автор?
Первый вывод. «Со всей убежденностью хотел бы подчеркнуть: не то удивляет, что Владимир Владимирович Путин совершает иногда кадровые ошибки, а то, что ошибок этих совершается относительно немного».
Второй вывод. «Нынешняя действительность заключается в том, что именно на долю Владимира Путина выпала участь заполнять эту рукотворную, более ста лет искусственно создаваемую кадровую пропасть».
О том, что президенту Владимиру Путину, решающему кадровые вопросы, приходится преодолевать и с чем приходится ему сталкиваться, и пишет Владимир Кузнечевский в книге «Путин. Кадровая политика».
Так что приглашаю к книге.
 

Ярлыки: отраслевая литература, политика


2016-05-09



“Дети, берегите евреев! Кончат с ними – примутся за нас”
Бородатый армянский анекдот



День Победы ушел в вечность, став еврейской памятной датой. У евреев, как известно, память длинная: помнят, что при египетских фараонах было. Поэтому и в данном случае, смею надеяться, не дадут они забыть об итогах Второй мировой.

ИТОГ:
6 миллионов евреев.
150 – 200 тысяч цыган.
80 – 200 тысяч масонов.
6 – 8 тысяч геев.

Это жертвы геноцида.
Но о Холокосте не всегда хочется вспоминать. В том числе и на политкорректном Западе. Тема о притеснении гомосексуалистов как-то популярнее. О прочих же можно и не говорить. Но о Холокосте не дают забыть сами евреи. А кто вспомнит, например, о цыганах? Наивно полагать, что сейчас мир устроен лучше и справедливее только на том основании, что в данный момент, слава Богу, геноцид не затронул нас и наших близких. Никто не знает, что будет в этом мире завтра. Причин для уничтожения тех или иных групп населения хоть отбавляй. Это, я имею в виду, с точки зрения других групп населения. Поэтому автор добавляет в книгу «Правила выживания в геноциде». Не дай Бог, чтобы пригодились!
Книга Е.Я. Сатановского «Жил-был народ» не просто и не столько исследование о Холокосте в том виде, как о нем принято писать. Здесь речь идет и о геноциде армян и о геноцидах в Азии и Африке. Эта книга Евгения Яновича живо перекликается с другими – «Шла бы ты...» и «Книгой Израиля». Первая из упомянутых, затрагивая тему национальной идеи, также поднимает вопрос о нехорошем свойстве хомо сапиенса – резать и жечь себе подобных по любой причине, вторая – без прикрас обрисовывает ситуацию, касающуюся израильского истеблишмента и “социального разнообразия” евреев, у которых интересная статистика: два еврея – три мнения. Про поступки умолчим.
В общем, тема сложная. Каждая глава книги «Жил-был народ», связанная с определенным эпизодом геноцида евреев после прихода в Германии к власти Гитлера, включает также актуальную информацию к размышлению о политической практике так называемого цивилизованного мира вообще: «жидобандеровцах» и новой Украине, парадах ветеранов СС и «новых мусульманах». Таким образом, большое количество исторических фактов и статистических выкладок соседствует на страницах книги с рассуждениями на острополитические темы.
Вывод у автора напрашивается пессимистический: «...не становится человечество ни лучше, ни порядочнее, ни умнее. Ни в какой стране не становится. Ни под каким соусом. Ни при какой религии. Ни в каком общественно-политическом строе. Включая, страшно сказать, даже и демократию западного типа...»
Но это не вина автора.


Ярлыки: историческая литература, отраслевая литература, политика


2016-02-15



“Самый худший заговор против вас – это отсутствие заговора. Никому до вас нет дела. Всем совершенно до лампочки, живы вы или умерли. Ну, теперь вам легче?”

Деннис Миллер

 
Не буду скрывать свою необразованность и признаюсь честно: Деннис Миллер – это далеко не мой приятель, более того, я смутно представляю, какие еще умные мысли высказал этот человек. Однако встретившееся в Интернете его суждение показалось мне абсолютно точным. Пожалуй, история России не была бы российской историей, если бы в ней отсутствовал элемент конспирологии. Ощущение жизни среди окружающих тебя врагов – очень русское ощущение. Иногда оно подкрепляется реально существующей враждой, но никогда не исчезает, ни в тощие годы, ни в тучные. Безусловно, желание столкнуть конкурентов между собой или ослабить (уничтожить) соперника существовало всегда. Всем известно древнее правило «Разделяй и властвуй». Но чтобы решить, что почти все без исключения (независимо от выгоды и пользы) хотят изничтожить именно тебя и почти все без исключения только и полагают это главной целью своего существования… Не знаю, но здесь нужно крепко подумать. В общем, я скептически отношусь к теориям заговоров с участием злобных монстров в виде ТНК и ФРС Соединенных Штатов, теневых всемирных правительств и вездесущих zhidomasonov (политкорректный мой Шишков, прости: не знаю, как перевести). Хотя миром правят интересы. Это факт.
В книге известного документалиста и телеведущего Игоря Прокопенко представлен традиционный конспирологический набор врагов России.
Доктрина Даллеса. Ряд злобных недругов-практиков: черный араб Хаттаб, Радуев, Масхадов, Гелаев, Яндарбиев, Басаев… Збигнев Бжезинский (так!). Лучезарная дельта как главный символ масонов и сайентология, конечно же, уже со своим символом. Британия и вообще англосаксы как высшая точка нелюбви к восточному соседу. Всевозможные “бесы” для России (почти по Достоевскому). НАТО и прочие небезызвестные вызовы современного мира.
«Книга, которую вы держите в руках, призвана помочь всем читателям разобраться, стоит ли, в случае чего, хвататься за плакаты типа “Я – ШАРЛИ”. Ведь по замыслу тех, кто задавал вектор “правильного” западного пути, уже к концу XX века такого государства, как Россия, не должно было быть на карте мира», – пишет Игорь Прокопенко в предисловии. И здесь я согласен с тем, что сильная Россия нужна далеко не каждому субъекту международного права. Сильные мешают другим сильным мира сего.
Именно эту мысль на страницах книги развивают, поясняют и комментируют многие специалисты, ученые и просто всем знакомые личности современности. Так, впрочем, построены и другие книги Игоря Станиславовича, немного напоминающие цитатники умных людей, с подобранным иллюстративным материалом и связующими всё это комментариями.
Как вы уже заметили, я критически воспринял тему представленной книги. Но обратите внимание: несмотря на скепсис, в руки книгу взял и внимательно с ней ознакомился. Факты говорят сами за себя. И если ты интерпретируешь их чуть иначе, это не повод не уважать другую точку зрения. Я сторонник того, чтобы читать не только то, с чем согласен безоговорочно и что готов вывесить в рамочке в знак уважительной памяти о прочитанном, а по сути – высказанном твоём же мнении, только другими словами. Поэтому я думаю, что книга «Теории заговоров. Кто правит миром?» будет интересна широкому кругу читателей, склонных поразмышлять на историко-политические темы.

Ярлыки: TV, историческая литература, отраслевая литература, политика, публицистика, размышление на тему, телевидение


2016-02-03



Предательство – это лишь вопрос времени…
Кардинал Ришелье

Эмигранты радостно приветствуют Гитлера в Париже. Адольф Гитлер – это «новая Жанна д’Арк»...
Гитлер и Жанна д’Арк. Что за ерунда?! Но так (притом с восторгом!) заявил, выступая по радио, писатель-эмигрант Дмитрий Сергеевич Мережковский.

Дальше – больше!

Привет Творцу и Вождю Великой Германии – Адольфу Гитлеру!
Привет славной непобедимой германской армии!
Привет всем борцам за свободу Украины!

(Ну, с этим и так всё ясно, скажете вы.)

Мы, казаки, приветствуем каждую бомбу и каждую гранату, которые летят на головы московских тиранов! Слава богу, Москва горит! Хайль Гитлер! Слава казачеству!

А тут вы, возможно, возмущены. Об этом-то – зачем? Так и любой народ, отмечает автор, не хочет вспоминать неприятные эпизоды собственной истории. Потому что картина получается неприглядной.
Но что было, то было... Среди русских людей также были такие, кто напрашивался к Гитлеру в добровольные помощники. Даже сам Гитлер почитал их за слабоумных.
Но были и те, кто, даже будучи противником советской власти, не запятнал себя сотрудничеством с фашистами. Деникин-то – отказался!.. Поэтому сложнее всего понять мотивы предательства. Какие причины заставляют человека предавать? И есть ли предательству оправдание?
Эти вопросы задаёт и автор книги Леонид Млечин, всегда балансирующий между строгой фактографией и популярной публицистикой. С фактографией в данной книге проще, чем с ответами на указанные выше вопросы. Как-никак, а предателей в годы Второй мировой войны оказалось немало – от Ла-Манша до Кавказа, и в СССР, и в Европе. СС, полиции и вермахту не хватило бы живой силы, чтобы контролировать все оккупированные территории. Без предателей фашисты не справились бы. Об этом и ведёт речь Леонид Млечин, заглянув и к нашим ближайшим соседям в хату, и в чужой западноевропейский шкаф, где тоже полным-полно скелетов (читай: изменников и коллаборационистов).
А вот мотивы и причины предательства...
Понятно, что дело здесь может быть и в личных качествах предателей, и в представлениях о мироустройстве, доминирующих в обществе, и в конкретных обстоятельствах, предательство сопровождающих. Но становится страшно от той лёгкости, с которой люди способны предавать, и того количества предателей, которое может быть в тот или иной исторический момент.

Книга Леонида Млечина лишает нас благодушных иллюзий, но в то же время предупреждает, что в годы испытаний нельзя не быть твердым, последовательным и бескомпромиссным со злом, нельзя питать ничем не подкреплённых надежд на добрых дядь и тёть, которые почему-то должны помочь.


Ярлыки: историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-12-18



Не ходите, дети, в Сирию гулять

(От составителя А. Кемаля)

 
Этот сборник, изданный в 2015 году, адресован тем, кто пытается разобраться в сложившейся на Ближнем Востоке военно-политической ситуации. Данное сообщение в блоге передает ту проблематику, которая затронута авторами сборника, являющимися экспертами из разных стран.
 
Книги – это не сообщения в Интернете, не телевизионные новости и не ежедневные газеты. Всегда проходит какое-либо время с момента события, прежде чем они издаются. Поэтому сильная сторона книг на общественно-политические темы не в том, что можно узнать о событиях, происходящих сегодня, а в том, что можно увидеть картину в систематическом виде или сопоставить то, что происходит сейчас, с тем, что было на момент написания книги.
Интересная деталь. Так быстро всё меняется в этом мире, что даже успели предложить местный “ребрендинг” террористической организации, запрещенной в России. Межрелигиозный совет России на своем заседании в Госдуме принял решение, по которому всем российским СМИ рекомендовано отказаться от аббревиатур “ИГ” и “ИГИЛ”. И вместо них стала желательной в СМИ аналогичная арабская аббревиатура “ДАИШ”. Хотя сколько не говори “халва”, если её нет... А хрен, как известно, редьки не слаще. Во всяком случае, и из песни слов не выкинешь, и книгу не переименуешь...
Сборник, составленный Андреем Кемалем, посвящен масштабному эксперименту по переформатированию современного человека. Чем же еще, как не таким экспериментом, является ИГИЛ, или (следуя арабскому акрониму) Да’аш/ДАИШ? В сборнике идет речь о том, чего на самом деле хочет ИГИЛ, какой стратегии придерживается эта террористическая организация, что представляет собой повседневная жизнь армии ИГИЛ; составитель сборника предлагает вниманию материалы о жизни женщин и детей в ИГИЛ, о пропаганде террористов, о друзьях и врагах этого новоявленного террористического Халифата. Все материалы на русском языке издаются впервые.
Особенно поражает жестокость фильмов, снимаемых игиловцами. Тема этих фильмов – наказание людей, акцент – на насилии. Но – зачем? И кому выгодно такое видео? Да, в Средние века и головы отрубали, и на кол сажали, и кожу сдирали, и четвертовали... Притом публично, без всяких 18 + и тому подобных ограничений. Но все ли хотят жить в Средневековье? Разве не понимают игиловцы, что портят остатки своего имиджа борцов за веру? В чем тут дело? 
А сам так называемый порядок, предлагаемый террористами, он что, вершина человеческого счастья?!
Возникает главный вопрос. Почему оказывается действенной террористическая пропаганда? Составитель сборника пишет, как две австрийские девочки-подростка, поддавшись пропаганде, сбежали в Сирию, чтобы воевать за так называемое “Исламское государство”. Но мы-то уже знаем, что бегут и российские девочки тоже. Почему? Виновны только террористы-отморозки? Или проблема всё-таки глубже?
«Капитализм – это отчуждение, – пишет Андрей Кемаль. – Он не только отчуждает людей от результатов собственного труда, он отчуждает человечество от истории, хотя именно люди – это и есть ее главный субъект». Людям нужно вернуть историю, считает Андрей Кемаль. Что он имеет в виду? А это вы уже узнаете из книги.

Ярлыки: военная тема, отраслевая литература, политика, сборник


2015-12-01



«“А ведь правда, – подумал я. – Еда священна для обжоры; о сексе кричат те, кто в нем ненасытен... У кого что болит, тот о том и говорит. Собственность «священна» для тех, кто хочет хапнуть ее как можно больше. Грабеж при такой формуле неизбежен”». 

(Цитата из книги)

 
Наконец-то сбылась давняя мечта определенной части россиян – объявлен суд над деятелями перестройки! В качестве ответчиков выступают М.С. Горбачев, А.Н.Яковлев и Б.Н.Ельцин. Впрочем, Ельцину говорят: «Ступайте с миром, Борис Николаевич». Главный ответчик (по версии Алексея Кофанова) – бывший генсек и экс-президент СССР.
На тему эту можно многое сказать и еще больше нафантазировать. Меня в книге Алексея Кофанова привлекли занимательная форма (суд со всеми атрибутами: истец, ответчик, свидетели, адвокат и прокурор) и собранный под обложкой документальный материал (цитаты, выдержки из постановлений и указов, газетных статей и политических выступлений). Библиография и источники информации, приведенные автором, впечатляют. Но книга может захватить и совершенно аполитичных людей своей неординарностью подачи материала, неожиданными версиями происходивших событий и замечаниями, не вписывающимися в «тренд» сегодняшних ценностей. (Как вам высказывание, вынесенное в эпиграф?)
Итак, книга включает в себя девять дней слушаний, в ходе которых мы имеем возможность встретиться не только с ныне живущими политическими деятелями и экспертами, но и с уже умершими. Трибунал воистину всесилен.
 
– Ты ж помер! – не выдержал Горбачев, по залу волной прокатился шепот.
Болдин слегка улыбнулся.
– Да, земное измерение свидетель покинул в 2006 году, – подтвердил Судья. – Но для нас это не имеет значения.
 
В качестве свидетелей на суд приглашаются Рой Медведев, В.И.Болдин, Н.И.Рыжков, Валерия Новодворская и А.Д. Сахаров, Борис Олейник, С.Г. Кара-Мурза, А.Г. Дугин...
Вопросы, вынесенные на судебные слушания, являются принципиальными. От ответа на них зависит и окончательный приговор.
Был ли СССР «империей зла»? Была ли в Советском Союзе военная измена? Ссорились ли на самом деле Михаил Сергеевич с Борисом Николаевичем? Наконец, был ли СССР развален предумышленно или сам развалился, как и следует «гиганту на глиняных ногах»?
Ответы на эти вопросы и судебный приговор вы найдете в книге Алексея Кофанова «Предвечный трибунал».

Ярлыки: историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-11-04



Это Крым, и по совести – это Россия!
Это Крым, здесь везде только русская речь.

Это Крым, здесь названия до боли родные –
Симферополь и Ялта, Севастополь и Керчь.

(Вика Цыганова «Крым»)

4 ноября – День народного единства.

 

Книга российского политолога и историка Павла Данилина, в марте 2014 года наблюдавшего за подготовкой и проведением референдума в Крыму, повествует о драматических событиях, которые поставили Россию перед непростым политическим выбором, по сути дела, выбора-то как такового и не оставив.
Конец февраля 2014 г. «...в Крыму сложилась крайне неустойчивая ситуация. И путчисты в Киеве, и силы самообороны, и митингующие, и российские власти толком не могли предугадать, что может произойти завтра».
И что же могло быть дальше? Автор утверждает: «Мясорубка. Это слово вполне подходит к описанию перспектив дальнейшего развития ситуации. В этот момент все шло к тому, что в Крыму начнется масштабная мясорубка».
Поэтому правильнее говорить не о сложном выборе, который сделала Россия, воссоединившись с Крымом, а о необходимых и решительных действиях. Такова позиция автора. И так считает, согласно опросу ВЦИОМ, подавляющее большинство россиян.
Книга Павла Данилина представляет собой летопись недавних событий. Рассказ автора сопровождают фотографии, наглядно демонстрирующие, как это было. Прочитав эту книгу, можно получить исчерпывающую картину.
Но – зачем? Вспоминается рассуждение: «Ладно. Крым – наш! Но сколько мест еще не наших. И нашими никогда не будут. Давайте успокоимся, наконец. Забудем. Надо перевернуть эту историческую страницу. Просто жить дальше».
А не получается так.
«“Крым – наш!” – это лозунг, имеющий собственно к Крыму опосредованное отношение. Он призван показать единство нации, готовность к преодолению трудностей, веру в справедливость. Воссоединение напомнило гражданам России, что они живут в великой стране, стране со славным прошлым и не менее славным будущим».



 

Примечание.
В качестве иллюстраций, призванных передать документальность представленной книги, использованы фотографии ТАСС. Эти фото опубликованы в книге Павла Данилина «Воссоединение».
Фото: Anton Pedko/ EPA/ ТАСС; Александр Рюмин/ ТАСС; Сергей Фадеичев/ ТАСС.


Ярлыки: историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-09-30



“If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany…”
(Senator Harry Truman, Democrat, of Missouri. The New York Times. June 24. 1941)


«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии …»
(Высказывание сенатора Гарри Трумэна в “Нью-Йорк таймс” за 24 июня 1941 года)

О чем речь, господа? Сенатор (потом и президент США) Гарри Трумэн ведет речь не о спортивных состязаниях. Обратили внимание на дату? 24 июня 1941 года. Третий день, как началась война, получившая название Великой Отечественной. Соответственно, речь о военной помощи. А чтобы расставить все точки над «И», следует продолжить фразу американского сенатора: “…and that let them kill as many as possible…” (“и пусть они убивают как можно больше”). Вот так.
Роль англосаксов (американцев и англичан) в предвоенной истории и во время Второй мировой противоречива. Вообще, история первой половины ХХ века жестока. Войны, революции, кровь и грязная политика. Накопать здесь компромата на кого бы то ни было особого труда не составит.
Алексей Кофанов, гитарист, композитор, художник и неравнодушный человек, решил написать книгу о Второй мировой, чтобы понять о той войне главное: кому она была нужна? как её запустили? что происходило? почему? какова взаимосвязь событий? То, что историком стал гитарист, меня несколько смутило, несмотря на обширную библиографию в конце его книги и многочисленные цитаты и ссылки на литературу. Вспомнились новомодные «исследования», в которых пишется о тибетских частях СС, загадочной деятельности «Туле» и «Аненербе», антарктической подледной базе рейха, Рудольфе Гессе, который скрылся на подлодке, чтобы продолжить дело наци в случае поражения рейха, и его двойнике, прибывшем в Англию 10 мая 1941 года, чтобы замести следы… М-да…
Я уж не говорю о трактовках, которые имеют место в такой литературе.
Например:
1) Сталин нарушил все тайные договоренности с рейхом, и Гитлеру ничего не оставалось, как его наказать.
2) Гитлер был вынужден нанести превентивный удар, потому что СССР готов был вот-вот напасть на беззащитную Европу, чтобы нести большевизм и мировую революцию на Запад.
3) Гитлер и Сталин сговорились вместе напасть на Британию, поэтому вермахт и притек в 1941 году к нашим границам, чтобы потом сообща переправляться через Ла-Манш, но что-то вожди не поделили, отсюда и война между Германией и СССР.
4) Сталину сказали, что германские войска у границ СССР собираются в Индию, вот он, простофиля, и проспал 22 июня.
Я вас не утомил? Ведь так (или почти так) по каждому событию Второй мировой.
В книге Алексея Кофанова такой «экзотики» практически нет. Есть факты, которые не тасуются, как карты, и не высасываются из пальца. И есть теория автора. Правда, авторская теория смахивает на очередную теорию заговора (заговора банкиров, конкретно – Федеральной резервной системы США & KO). Развеивая чужие мифы, можно увлечься и сотворить новый, свой миф. Ну, что ж… По крайней мере, книга раскрывает суть политики США и Великобритании. На мой взгляд, раскрывает точно. И читается книга с интересом. Как историческая беллетристика или даже как шпионский детектив. И сложившуюся в мире к середине ХХ века ситуацию в целом книга передает верно.
Вот только автор назвал жителей Вологодской области вологодцами («Вологодцы тоже немало отличаются от москвичей», с. 220). За нас, вологжан, обидно…


Ярлыки: историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-09-09



Размышлизм о пользе (или бесполезности?) ругательных книг

 
 
Что будет с властью и Россией? Вопрос, который ставит автор, далеко не праздный. Тревожно в мире. Да и проблем накопилось много.
«Кто там блеял, что вот сейчас наш агропром рванет ввысь?» – это (по меркам автора) еще корректный вопрос. (Поверьте мне, приведенная цитата еще не самая ругательная.)
Алексей Кунгуров начинает книгу с жесткой критики существующего положения дел. Рост ВВП? Не то. Победы над Западом? Не так. Ну, критикует человек и критикует. Кроме критики, есть вроде бы и примеры из российской жизни (актуальные!), и выводы (парадоксальные!). Да вот беда: здравые мысли тонут в своеобразной риторике. Правда-матка – это одно, а публицистическое хамство – совсем другое.  Как говорится, Александр Македонский – герой, но зачем же стулья ломать?
– Какие нежности! – воскликнет сторонник максимальной свободы слова. – Не дают говорить правду! Зажимают! Лишают демократии!
Однако за кого считает своих оппонентов А.А. Кунгуров? Вот ряд словесных определений:
«Дебилы-охранители», «особо одаренные придурки», «пропагандоны» и «отмороженные пропагандоны», «идиоты» и «бьющиеся в припадке психи»…
При этом оппоненты блеют, вопят и производят другие неблагозвучия, лишенные здравого смысла и логики.
И что дальше?
Читателю устраивается «тест на дебильность». (Вы поняли, кто вы, несогласные читатели?) В общем, манера – хамоватая, но могущая порадовать определенную часть российского народа, как и задорное словцо залихватской частушки, по поводу которого восхищенно вздыхают: «Как сказанул-то!», или осуждают, но притворно. Все мы люди…
Зачем же о такой книге речь вести, если она так плоха? Нет, нельзя сказать: «Плохая книга! Фу!» Чёрт и то не так страшен, как его малюют. Хотя признаюсь, мне хамство не нравится.
Зато с уверенностью можно сказать, что со свободой слова у нас всё нормально. Как было – так и есть. Не стало хуже. Интернет тоже работает. Не нравится телевизионный «зомбоящик», как и Алексею Кунгурову, – пожалуйста, набирай WWW. Границы также никто не перекрывал… (Понятно, о чем я.)
Наконец, книги-то такие – пишутся. Не боится автор такое писать. Издатель не боится такое издавать. А мы не боимся о таких книгах рассказывать в блоге.
С книгой Алексея Кунгурова всегда можно ознакомиться. Чтобы согласиться с ним. Или чтобы не согласиться. Или из любопытства. Или чтобы потом, уже в свою очередь, обругать автора. Кому что. Было бы желание…
 

Ярлыки: отраслевая литература, политика, публицистика


2015-07-16



Из нашего окна Иордания видна, а из вашего окошка – только Сирия немножко…

 
Бен-Гурион. Ариэль Шарон. Шимон Перес. Биньямин Нетаньяху. Ребе Менахем-Мендл Шнеерсон.
Какая у вас реакция на эти имена? «Ба! Знакомые всё лица» или «А кто это?..»?
Если второе, то поясню. Это евреи. И автор, упоминающий эти имена на страницах своей книги, – тоже российский еврей. Как шутил по подобному поводу Борис Львович (еврей, конечно): «Ну, половину аудитории, слава Богу, потеряли. Остальным ещё раз: “Здравствуйте!” – и пошли дальше».
Говоря уже серьёзно, следует отметить, что Евгений Сатановский – не только бывший президент Российского еврейского конгресса, знающий поведение элиты еврейского народа изнутри, но и один из самых востребованных и признанных экспертов по Ближнему Востоку. (Если вы включите программу Владимира Соловьева на российском телевидении, то обязательно увидите и услышите Евгения Яновича.)
Евгений Сатановский не связан моральными, политическими или финансовыми «обязательствами» с израильской элитой, не ангажирован левыми, правыми или ортодоксами. В то же время он много путешествует по миру, бывает, конечно же, в Израиле, где в десяти километрах от ливанской границы живет его мама, и имеет все возможности объективно исследовать социально-политическое положение этой ближневосточной страны.
Пишет он без излишней политкорректности, с юмором. Называет вещи своими именами, даёт такие оценки, которые считает нужными. По поводу своей позиции Евгений Сатановский высказался (хотя и в другой книге – «Шла бы ты...: заметки о национальной идее») предельно ясно: «Осенью автор милостыни интеллектуально страждущим любого направления и толка не подаёт. Политкорректностью не страдает. Как, впрочем, и в другие времена года. И вообще полагает её опасной формой разжижения мозгов, проистекающей от безделья, тщательно маскируемой ксенофобии и скрытого расизма».
Поэтому израильских ортодоксов и политиков, их «двоюродных братьев» арабов и их соседей «братьев-исламистов» автор награждает меткими, порой даже нелицеприятными, характеристиками. Ирония, сарказм и сардонический смех прилагаются. А повод к этому есть: и израильское общество как «компот народов», и израильско-палестинский «мирный процесс», и ооновские горе-чиновники вкупе с самоубийцами от политики в самом Израиле.
Книга Евгения Сатановского будет полезна тем, кого интересуют политические процессы на Ближнем Востоке. Если же вас политика не интересует или, по крайней мере, она для вас не на первом месте, то советую обратиться к другой книге об Израиле, написанной Еленой Коротаевой и выпущенной в серии «Где русскому жить хорошо?» (Коротаева, Елена. Израиль. Земля обетованная / Елена Коротаева. –  М.: Эксмо, 2013.) 

Ярлыки: историческая литература, политика, путешествия


2015-07-09



«Дыбенко пошел на Крыленко, а Крыленко на Дыбенко, они друг друга арестовывают, и Коллонтайка, отставная Дыбенкина жена, тоже здесь путается…»
(Из дневника Зинаиды Гиппиус)

В чем только не обвиняли Александру Коллонтай! В мещанстве, буржуазности, порнографии, бульварщине… Еще бы! Феминистка! Отсюда могли быть шуточки и анекдотцы чисто мужские. С некоторым пренебрежением. Взгляд – сверху вниз.
Например, Питирим Сорокин высказался о Коллонтай так: «Что касается этой женщины, то, очевидно, ее революционный энтузиазм – не что иное, как опосредованное удовлетворение ее нимфомании».
Дневниковая запись Зинаиды Гиппиус – из той же оперы ария, хотя и пропетая женским голосом.
Но феминистка феминистке рознь, скажу я вам. Интересны требования современных феминисток: заменить у пешеходных светофоров мужской силуэт на женский (а то! пора бороться с мужским деспотизмом!); поставить вопрос, почему у женщин в гардеробе есть мужские вещи, а у мужчин женских – нет (найти бы предлагаемый перечень женских вещиц, рекомендованных для носки мужчинам!).
А что считала важным феминистка Коллонтай? Равную для женщин и мужчин зарплату, минимальные нормы охраны труда, в том числе восьмичасовой рабочий день, неиспользование женщин на производстве, вредном для женского организма, обустройство мастерских, где должны быть раздевалки, умывальники, теплые туалеты с сиденьями. Совсем другое дело! Проблемы-то – насущные!
Впрочем, противоречивых моментов в жизни Александры Михайловны можно найти уйму.
Возьмем “женский вопрос”. Коллонтай полагала, что буржуазная идеология “воспитала в людях привычку смешивать чувство любви с чувством собственности над другим человеком” и что эта привычка должна отмереть, но сама болезненно переживала разрыв с любимым мужчиной.
Она считала, что детей рожают во имя интересов общества. Так сказать, вскормила материнским молоком – и свободна! Но своего сына, к которому относилась очень трогательно, она вовсе не воспринимала только лишь как “члена трудовой республики”.
А политика? Лев Троцкий вспоминал: «Коллонтай встала в ультралевую оппозицию не только ко мне, но и к Ленину. Она очень много воевала против “режима Ленина – Троцкого”, чтобы затем трогательно склониться перед режимом Сталина».
Итак, в юности – бунтарь, в зрелые годы – консерватор. Иссякла любовная страсть, и вот уже Коллонтай – расчетливая эгоистка, легко расстающаяся с идеалами юности…
Так чем же интересна её биография в качестве “читабельного жизнеописания”? Любителям отечественной истории, конечно, не будет безынтересным узнать, кто и как устанавливал советскую власть. Я уж не говорю о перипетиях советской дипломатии, которые безусловно интересны. (Кстати, заслуги А.М.Коллонтай на дипломатическом поприще были оценены очень высоко). Но это далеко не всё.
«Жизнь Александры Михайловны Коллонтай могла бы стать сюжетом для телевизионного сериала – увлекательного, авантюрного, со множеством интереснейших, в том числе любовных, линий», – написал Леонид Млечин. Действительно, Павел Дыбенко, балтийский матрос и второй муж Александры Михайловны, завел роман на стороне, а затем (после объяснения с женой) выстрелил из револьвера себе в грудь. Мелодрама, да и только! Надо сказать, это не единственный мелодраматический момент жизни Александры Коллонтай. Как известно, первым стрелялся сын генерала Драгомирова Иван; будучи безнадежно влюбленным в очаровательную Шурочку, он пустил себе пулю в лоб.
Леонид Млечин – автор большого числа историко-публицистических книг, часть которых переведена на иностранные языки. Пишет он легко, балансируя между строгой фактографией и популярной публицистикой. Подтверждает объективность изложения цитатами и мнениями многих авторитетных людей. Не исключение и эта книга, выпущенная издательством «Молодая гвардия» в серии «Жизнь замечательных людей».
В общем, “жэзээлки” держат марку! И это радует.


Ярлыки: биография, ЖЗЛ, историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-06-24



Ибо, в конечном счете, нас всех объединяет то, что мы все живем на этой маленькой планете, мы все дышим одним воздухом, мы все дорожим будущим наших детей, и все мы смертны.
Джон Кеннеди

Каждый момент жизни отличается от другого. Хорошее, плохое, трудное, радостное, трагичное, любовь и счастье – все связано в единое, неописуемое целое, которое называется жизнь. Нельзя разделить хорошее и плохое. И, возможно, даже нет необходимости делать это.
Жаклин Кеннеди

 

Историю нельзя изменить.
12 сентября 1953 года состоялась свадьба Джона Кеннеди и Жаклин Бувье.
8 ноября 1960 года Джон Кеннеди избран президентом США.
22 ноября 1963 президент Джон Кеннеди убит в городе Даллас.
6 июня 1968 года кандидат в президенты Роберт Кеннеди убит в Лос-Анджелесе.
19 июля 1969 года Эдвард Кеннеди попал в автомобильную аварию.
Это – неизменные факты.
Так же, как и то, что был Карибский кризис, а Жаклин Кеннеди вошла в историю XX века как законодательница моды и одна из самых стильных первых леди. (Хотя она говорила: «Только не называйте меня первой леди – это как кличка скаковой лошади», но слово не воробей…) В общем, отношения с Соединенными Штатами у нас, россиян, могут ухудшаться или улучшаться, но отменить историю США мы не в силах. А согласно американской истории, близкие родственники редко образовывают политические группировки. Но у многих явлений бывают и исключения. Именно такое исключение из правил произошло с Джозефом Кеннеди (финансистом и политиком с крайне противоречивой, в основном негативной, репутацией) и его сыновьями: Джоном, Робертом и Эдвардом. (Правда, был еще один сын – Джозеф-младший, но он жил недолго и погиб в 1944 году, выполняя воинский долг.)
Таким образом, авторы книги представляют нам семейство Кеннеди со всеми его внутренними связями, разветвлениями и особенностями поведения; семейство, которое, надо признать, явилось уникальным феноменом американской истории XX века.
Лариса Дубова и Георгий Чернявский серьезно поработали в Архиве Библиотеки Джона Ф. Кеннеди в Бостоне, насчитывающем 20198 единиц хранения, используя по максимуму свои знания, умения и интуицию. Поэтому в их семисотстраничном исследовании нет натянутостей и перетекания из пустого в порожнее. Наоборот, авторам приходилось сдерживать себя, отсекая от «монблана информации» всё лишнее и апеллируя (когда это возможно) к уже известным сведениям.
Читая этот капитальный труд, я с особенным удовольствием отмечал возможности теплых советско-американских отношений. В конце концов, мы все живем на маленькой планете, а в жизни каждый момент отличается от другого.

Хрущев заявил: «Вы знаете, что мы голосовали за вас?»
…Кеннеди засмеялся и ответил любезно: «В самом деле, малый перевес мог стать решающим. Поэтому я признаю, что вы также участвовали в выборах и голосовали в мою пользу».
Хрущев прокомментировал: «Я не пожалел о занятой нами позиции. После того как Кеннеди стал президентом, надежд на улучшение наших отношений прибавилось».


Вот только жаль, что возможности не всегда воплощаются в жизнь…


Ярлыки: биография, ЖЗЛ, историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-06-18



«Очень своевременная книга»
(В.И. Ленин)

Ситуация вокруг Крыма. События на Украине. Ирак, Сирия & ИГИЛ. Позиция США по вопросам международной политики. Всё это нам более или менее известно. Но остаётся главный вопрос.
ПОЧЕМУ?
Почему происходят такие события? Почему люди охотно отправляются в горячие точки? Почему демократия превращается в новую религию, которую надо устанавливать «крестовым походом», «огнём и мечом»?
Почему так нехорошо ведёт себя Америка? (С позиции России, США ведут себя нехорошо.)
Почему так, а не иначе, оценивается Россия? (С позиции Запада, уже Россия ведёт себя нехорошо.)
Наконец, наивный вопрос: «Почему так много нехорошего в современном мире, который декларирует вроде бы только хорошее?»
В общем, откуда такие оценки и такие поступки?
Известный телеведущий Владимир Соловьев пытается осмыслить современную ситуацию. Ключевым стал 2014 год, по-настоящему переломный для системы международных отношений. 2014 год и есть предмет анализа и отправная точка рассуждений автора представленной книги. Необходимо проанализировать факты и слова, связанные с этими фактами. При этом, как отмечает Владимир Соловьев, надо «отказаться от заштампованного взгляда на мир».
Книга В.Соловьева позиционируется как одна из «провокационных книг известного ведущего». Но ничего провокационного я не увидел. Сейчас о политике говорится много. Притом говорится иной раз так, что «градус зашкаливает». Так что уже привыкли и к «провокационности», и к «оригинальности взгляда», и к «жёсткости позиции». Было бы умно. А то ведь, как известно, самыми глубокими политэкспертами себя считают пикейные жилеты. А на них с их позицией, пардон, но времени жаль.
Книга Владимира Соловьева, имея подзаголовок «Тайная книга смыслов современной политики», не являет собой образчик очередной теории заговора, не пытается найти ответ на вопрос «Кому это выгодно?». Это не тайная книга масонов. Или антимасонов. Это книга, основанная на таких понятиях, как «религиозные воззрения», «общественные идеи», «менталитет».
Книга – актуальная. Ей свойственны простота изложения, диалогичность и полемичность. Впрочем, иногда чувствуется, что книга «с пылу-жару», не остыла еще, выйдя из-под бодрого пера автора. Но вот от иронического оттенка эпиграф, представляющий собой ленинские слова, некогда сказанные по поводу романа А.М.Горького «Мать», а теперь часто адресуемые скоропалительным произведениям, я бы всё-таки избавил. Книга «Разрыв шаблона» – действительно своевременная.
Рекомендую всем интересующимся современной политикой.


Ярлыки: TV, отраслевая литература, политика, публицистика, телевидение


2015-04-17



«Если вы хотите, чтобы что-то было сказано, попросите об этом мужчину;
если же вы хотите, чтобы что-то было сделано, доверьте это женщине!»

Маргарет Тэтчер, 71-й премьер-министр Великобритании

История успеха Маргарет Тэтчер не дает покоя как историкам, так и исследователям ее жизни. Как из простого парламентария, не имеющего ни нужных связей, ни поддержки со стороны финансовых кругов, ей удалось возглавить консервативную партию, а затем стать первой женщиной премьер-министром в истории Великобритании? В чем состоял секрет небывалой популярности этой удивительной женщины? Как ей удавалось удерживать власть одиннадцать лет подряд?
По рассказам самой Маргарет, она воспитывалась в семье строгих нравов, ставящей во главе угла труд, долг и религию. Пустая трата времени считалась грехом. Каждая свободная минута шла на самообразование. «Многие работают для того, чтобы жить. Я же живу для того, чтобы работать!» – призналась Маргарет в одном из интервью. За весь период премьерства у нее так и не было полноценного отпуска, но она всегда умела сочетать парламентские чтения с семейным бытом. Находясь у власти, Маргарет в равной степени вызывала обожание и ненависть. Ведь она всегда откровенно говорила то, о чем думает, и бесстрашно боролась за то, во что верит. Настоящая «железная леди». За границей ее любили больше, чем дома. Она смогла установить теплые отношения с президентом США Рональдом Рейганом и произвести впечатление Михаила Горбачева, как, впрочем, и на весь Советский Союз. Искренняя любовь к публике и общественным мероприятиям, блестящий интеллект и вероломные аппаратные ходы (Маргарет шла к цели буквально по головам), помогли ей прорваться на самый верх властной вертикали.
О взлетах и падениях, предательстве ближайших соратников и личных переживаниях Маргарет Тэтчер остроумно и честно рассказывает в автобиографии, написанной на закате политической карьеры. Это не просто книга, это – видение жизни, ставшее примером для целого поколения.


Ярлыки: биография, историческая литература, отдел отраслевой литературы, отраслевая литература, политика


2015-03-09



Дорогие женщины! Не забывайте о простой истине:
«Женщина может всё, но для этого ей нужен мужчина».
С праздником!

(Цитата из представленной книги)

В качестве «нужного мужчины» рекомендую вам известного кинорежиссера Андрея Кончаловского. Да, рекомендую мужчину, а не книгу. А представленную книгу я бы «разорвал» на части.

Дело в том, что книга состоит из двух частей. Во второй её части политолог Владимир Пастухов, называя себя адвокатом «дьявола» А.С. Кончаловского, представляет свои резкие, даже шокирующие высказывания по поводу самых значительных событий в стране и мире. Но это шок восьмилетней давности. Кроме того, в своих оценках Владимир Пастухов созвучен Андрею Кончаловскому, но менее харизматичен; на сегодня его высказывания можно уже отнести к категориям «факт недавнего прошлого», «в дальнейшем получившая развитие тенденция» и «сбывшийся/ несбывшийся прогноз». (Хотя ознакомиться с этим поучительно.) В общем, о второй части книги я больше говорить не буду. А вот первая часть – это Андрей Кончаловский, которого я и «оторвал» от Владимира Пастухова.
Есть книги, которые находишь неуместными или просто смешными, если обратишься к ним через некоторое время после их написания. Но это не относится к книге Андрея Кончаловского. Такое впечатление, что Андрей Сергеевич в каких-то моментах опередил время (то, что говорилось Кончаловским в 2007 году и не укладывалось в магистральную линию декларируемых понятий, теперь высказывается в той или иной форме другими людьми и признаётся вполне здравым или имеющим право на существование), а в каких-то моментах его книга поставила себя вне времени (вне сиюминутного «сейчас»), потому что она связана с философским осмыслением российской жизни.
«Сложно!» – скажете вы. Действительно уж, это после праздника-то да о таких материях! Но почему бы и нет? Шампанское за милых дам выпито, торты с розочками съедены, цветы подарены (мужчины, надеюсь, вы не забыли о знаках внимания?), но жизнь-то продолжается. Поэтому отчего бы и не спросить, почему мы живём именно так, а не иначе.
«Мы – не либералы, значит, мы – реакционеры», – заявил Андрей Кончаловский вместе с политологом Владимиром Пастуховым.
Даю коротенькую справку. Согласно толковому словарю, реакционер – это враг прогресса и демократии. Конечно, Андрей Кончаловский уточняет, что не считает себя реакционером в прямом смысле слова. Но всё же… Высказывается Андрей Сергеевич хлёстко, жёстко, я бы сказал, «с перцем и солью». Вот уж чьи суждения не назовешь пресными! Но эти суждения – не коммерческий продукт, провоцирующий скандальную славу. Отнюдь. А.С. Кончаловский пишет не для эпатажа и провоцирования публики, а потому что желает разобраться в ситуации без обиняков.
Оставим на время политкорректность и мы, чтобы привести цитаты для передачи атмосферы книги.
Сначала самая длинная цитата, радующая меня как филолога. Андрей Кончаловский перечисляет клубы и рестораны, в названиях которых «господствует смешенье языков: французского с нижегородским» – «Gnezdo», «Gogol`», «NOГИ», «Beer&Лога», «Gorohoff», «Винотека Dissident», «Sorry, Babushka». И пишет по этому поводу: «Но это же бред сивой кобылы! И в этом, безусловно, кроется «старинное» русское желание: изо всех сил быть похожим на европейцев. Выражается это исключительно внешне – как обычно бывает у мещанина во дворянстве – одежды-то заморские, а белье несвежее…»
А теперь короткие «цитатки»:
«Политкорректность – это узаконенная ложь во всем».
«Можно констатировать, что понятие «демократия», впрочем, как и понятия «свобода», «равноправие», заезжены до такой степени, что уже давно потеряли какой-либо смысл не только у нас, но и во всем мире».
«Русский ум криминален. Утверждаю».
«И я полагаю, что в России порка более гуманна, чем годы заключения в российской тюрьме».
«Я тоскую по буржую».
«А вдруг взятка возьмёт и исчезнет из русской жизни? Что появится «вместо»? Может, этого и следует бояться…»
«У нас ведь до сих пор говорят, что власть – «от Бога». Бог дал царя, Бог дал этого, Бог дал того… Это и есть предрассудок раннего Средневековья».
«Жаль только, наши медичи и боргезе не могут заказать себе фамильные портреты у Микеланджело и Рафаэля – с настоящей живописью у нас нынче туго!»
«В изобразительном искусстве окончательно восторжествовал рынок… Не требуется ни талант, ни мастерство, ни вдохновение – просто функционирующий кишечник. С чем вас и поздравляю, уважаемые ценители современных изящных искусств!»
Может быть, вырванные из контекста цитаты покажутся вам чрезмерными, но ход рассуждений легко восстановить по тексту книги.

В общем, представленная книга для мыслящих людей, которые интересуются проблемами общества и современного искусства. Сухо отрекомендовал? Добавлю: «Яркое мнение неординарного человека интригует и без глубокого осмысления, но осмысление всё же даёт чувство интеллектуальной удовлетворенности».

 


Ярлыки: искусство, отраслевая литература, политика, публицистика, размышление на тему, экономика


2015-02-19



Ты не трогай меня – не накличешь беду,
Чужестранка заморского берега,
Я – колючее дерево в красном цвету,
На ветру ароматное дерево!
(Стихи Уго Чавеса)
 
С этими стихотворением, называющимся «Колючее дерево», Уго Чавес неоднократно обращался к своим недругам, в том числе к Кондолизе Райс. Недруги у него действительно были, что тут говорить! Ведь Чавес – личность неоднозначная, которую одни идеализируют, а другие демонизируют. На Западе и в наших либеральных СМИ создали своего виртуального Чавеса-демона, считая его диктатором-популистом, венесуэльским Гитлером, латиноамериканским Муссолини. Нам, строящим капитализм, казалась странной его идея «Социализма XXI века». Повторялось утверждение, появившееся на Западе, что Венесуэлой правит сумасшедший. (Вообще, удивительно, что мы начали тогда сотрудничать с Венесуэлой. Всё-таки экономика победила политику. Недаром генеральным спонсором книги Константина Сапожникова является «Роснефть».)
А Латинская Америка, совершив раньше нас неолиберальный вираж, вдруг сделала в начале 2000-х «левый поворот». Случилось это после победы Чавеса на президентских выборах 1998 года. В чем тут дело? Образно говоря, латиноамериканцы «накушались» неолиберализма и разочаровались в нем тогда, когда мы, как нам казалось, были твердо намерены следовать этому курсу. Во всяком случае, в Латинской Америке лидер Венесуэлы у многих нашел понимание и поддержку. У многих, но, конечно, не у всех. И Венесуэлу в годы правления Чавеса «штормило» (в политическом смысле этого слова).
Самым ярким моментом в политической деятельности Чавеса является его выступление на 61-й Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2006 года. Помните? Оно наделало много шума. Об этом выступлении знают все, даже домохозяйки, вовсе не интересующиеся международными отношениями. Президент Венесуэлы помахал перед собой рукой, словно отгоняя что-то зловонное, и сказал:
«Вчера здесь стоял дьявол, на этом самом месте. Эта трибуна, за которой я нахожусь, до сих пор пахнет серой! Вчера с этой трибуны господин президент Соединенных Штатов, которого я называю дьяволом, говорил так, словно он является хозяином мира. Психиатр был бы очень кстати…» Выступление Чавеса пролило бальзам на душу не только антиамериканистов из стран так называемой «оси зла». Американский поэт Френсис Грэйбоу написал: «…он [Уго Чавес] сказал об этом, и миллионы нас на всей планете (но особенно мы, американские гринго) почувствовали Огромное Облегчение… Уф! Наконец кто-то озвучил наши чувства!»
Книга журналиста-международника, специализирующегося на проблемах Латинской Америки, Константина Сапожникова написана честно и с симпатией к главному герою.  Судьба Уго Чавеса – это судьба революционера, яркого политика и – увы! – человека с не очень удачной личной жизнью. Такая биография не может не заинтересовать. Другое дело, можно возразить, что Венесуэла – это очень далеко. Что нам Уго Чавес? Экзотика. Как  асьенда, льянерос, парамилитарес и прочие латиноамерикаканизмы.
Но не тут-то было. Год назад, 20 февраля 2014 г., было совершено хладнокровное убийство нескольких десятков манифестантов на киевском Майдане. Эти убийства привели к свержению Виктора Януковича, которого и обвинили во всех грехах.
А теперь перенесемся в апрель 2002 года, когда в Венесуэле произошел античавистский путч:
«Примерно в 15 часов демонстранты стали выходить на дальние подступы к дворцу Мирафлорес. Именно в это время манифестацию незаметно покинули ведущие члены ДКЦ [Демократического координационного центра]. Они, конечно, знали, какие события должны были произойти дальше. Знали, что на крышах высотных зданий и на балконах затаились снайперы, которые уже выбирали «подходящие цели», особенно среди журналистов, которых можно было определить по телекамерам и фотоаппаратам. Первым от прицельного выстрела рухнул на землю фоторепортёр Хорхе Тортоса. Несколько человек бросились к нему на помощь. Они стали следующими жертвами».

Не тот ли самый здесь сценарий? Ищите ответы в книге Константина Сапожникова «Уго Чавес».

 


Ярлыки: биография, ЖЗЛ, историческая литература, отраслевая литература, политика


2015-01-21



«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России».
(Отто фон Бисмарк, германский канцлер)

Игорь Прокопенко – известный российский документалист и телеведущий. Мы знаем его как автора и ведущего программ «Военная тайна» и «Территория заблуждений» на канале РЕН ТВ. Издательство «Эксмо» выпустило серию книг «Военная тайна», автором которых является Игорь Прокопенко. Представленная книга входит в эту серию.

Надо сказать, что, не являясь большим поклонником Игоря Станиславовича и смотря его телепрограммы только от случая к случаю, я и книгу взял в руки случайно. Но она меня заинтересовала. И мой интерес основывался не на поиске того, что может подлить масла в отношения России и Украины, без того сложные и взрывоопасные. Книга заинтересовала меня по другим причинам. Но об этом позже.
Книга Игоря Прокопенко содержит хронику и первый анализ событий, которые происходят на Украине сегодня. В ней содержатся факты, которые пытаются объяснить возникновение российско-украинских противоречий, происхождение украинского национализма и нынешнюю позицию западного мира. Рассматриваются слова и дела исторических украинских деятелей Симона Петлюры, Степана Бандеры и Романа Шухевича, а также деятелей современных: Дмитрия Яроша, Александра Музычко, Арсения Яценюка, Виталия Кличко, Юлии Тимошенко, Петра Порошенко и т.д.
Но вот какие размышления навеяла книга на меня. (И вот, кстати, почему книга Игоря Прокопенко «напросилась» на чтение от корки до корки.)
Как известно, есть сходные «центристские» точки зрения, согласно которым русские и украинцы – это ветви одного народа или народы родственные, братские. И есть крайние точки зрения, согласно которым соседний народ – это непонятно кто или совсем не то, что мы, хорошие и правильные. Вторая точка зрения рисует образ врага в лице «неправильного» народа и государства. Откуда же берутся эти крайности и кому это выгодно? Выгодно ли это простому рабочему, инженеру, учителю? Выгодно ли это политикам?
И еще – вопросы, вопросы, вопросы…
Почему идеи, разобщающие людей и раскалывающие общество, так легко приживаются и так быстро входят в силу? Почему люди не могут без использования благих идей во вред ближним? (Чтобы не было никому обидно, поясню на разных примерах. Инквизиция сжигала так называемых еретиков во имя самого милосердного Бога. Экстремисты убивают во имя Аллаха всемилостивого. Светлые символы солнца превращаются в знаки фашизма и национализма. И люди убивают и убивают людей. Почему?)
Почему говорят о необходимости следования правде и тут же переписывают историю, подтасовывают факты, меняют знаки «+» и «-» местами на праздниках, датах, символах, исторических персонах? Пишу об этом не только применительно к ситуации на Украине. Вся человеческая история движется от одной идеологической «переделки сознания» к другой, от одного противопоставления (этнического, расового, религиозного и т.п.) к другому. Будто принцип «разделяй и властвуй» вошел в плоть и кровь человека, начиная со времен Римской империи, если не с эпохи Каменного века.
Эти горькие размышления оставляют лишь надежду на лучшее. Да, остаётся надеяться. И мне, и автору, который пишет в послесловии:
«Я завершаю работу над этой книгой с тяжелым сердцем. Сегодня, когда пишутся эти строки, света в конце тоннеля нет. Война продолжается. <…> И все-таки властители и политические режимы приходят и уходят, а народ остаётся. Я убежден, что великий украинский народ сможет выбраться из этой ямы. Что его ждет мир и благополучие. И что русский и украинский народы всегда будут братьями».
 

Ярлыки: TV, историческая литература, отраслевая литература, политика, публицистика, размышление на тему, телевидение


2014-10-24



Лозунг социализма: «Накормить голодного рыбкой!»
 Капитализм, каким нам его рисуют, учит: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.
 Капитализм, какой он есть на самом деле, выводит закон: не давать удочку, а продавать её в кредит, не объясняя, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у покупателя всё равно нет, так как пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь ещё и за удочку должен…
(Из коллекции современных анекдотов)
 
 
Надо ли пояснять, кто автор этой книги? Да, это тот самый Анатолий Александрович Вассерман, многократный победитель интеллектуальных телеигр.
Книга Анатолия Вассермана продолжает многочисленные дискуссии о том, какая социально-экономическая система лучше. Когда ещё существовал соцлагерь, спорили, так скажем, о жизнеспособности систем. Кто кого переживёт? Загниёт ли окончательно капитализм или рухнет социалистическая система? Некоторые, правда, придерживались мнения, что обе системы – социалистическая и капиталистическая – будут эволюционировать навстречу друг другу и сольются воедино, взяв друг от друга самое лучшее. Но случилось иначе: социализм рухнул, а капитализм и не подумал загнить. Можно ли поставить на этом точку?
По-видимому, нет. Анатолий Вассерман прошёл путь от отрицания социалистической плановой экономики к отрицанию своего отрицания. (Буквально закон диалектики в действии!) Главный вывод Вассермана: социализм окажется эффективнее капитализма по всем показателям (по многим – в несколько раз) уже в 2020-м году. А переход к новому плану необходим (опять мнение Вассермана) в силу накопившихся претензий к капитализму. Взять, например, главные козыри капитализма: эффективность использования ресурсов и экономию средств. Тут возникает такой парадокс: эффективность использования чаще всего оборачивается эффективностью неиспользования (по назначению), а экономия копейки по одной строке расходов и у одного предприятия превращается в потерю рубля по другой строке расходов, если не у того же предприятия, то у другого. С конкретными примерами можно ознакомиться в книге Анатолия Вассермана.
Что же предлагает автор? Он предлагает план по переходу к плану. Другими словами, говорит о постепенном переходе к новой плановой экономике. Но осуществимо ли это? И можно ли вообще относиться к таким предложениям всерьёз? Надо вспомнить некоторые «наукоёмкие чудачества» Анатолия Александровича. Он принципиально называет США Соединёнными Государствами Америки (сокращенно – СГА), а аббревиатуру США не использует. Интересно и его именование исторических личностей. Часто он не использует общепринятое написание фамилий, а приближает их в своей транслитерации к звучанию языка оригинала, в то же время он русифицирует имена собственные, добавляя иностранцам отчества. Получается в итоге Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсёр Чёрчилл. И никак иначе.
Только не подумайте, что я начал за здравие книги, а закончил за её упокой. Нет! Книга такая, какая она есть. Она, может быть, и на любителя. Но весьма любопытная. И, читая её, есть над чем поразмышлять.
 

Ярлыки: отраслевая литература, политика, публицистика, экономика


Ярлыки:

Блог дебют 2012

Блог дебют 2012